Den goda viljan och felsluten

Jag läser ofta bloggen som heter skepchick.se - snille, smak och skepticism - med stort nöje och naturligtvis finns den med i blogglistan till höger.
Senaste inlägget - Feminism – the good, the bad and the ugly. - är i många delar bra skrivet men slutar ändå i en tågolycka och kan tjäna ett syfte skribenten - Technicolor - inte önskar.

Själv beskriver inläggsförfattaren sig så här:

Multinördig psykolog, skeptiker, ateist och humanist som är feminist och sådär lagom queer. Bloggar på Technicolor och sänder tillsammans med några andra podcasten Skeptikerpodden.

Tecknicolor har under Stockholm Pride varit på föreläsningen med paneldebatt - ”Normernas snävhet kring vad som får kallas för vetenskap och hur utrymme för maktkritisk forskning kan skapas inom akademien."

Självklart reagerar hon starkt, som den skeptiker hon är, på en av feministisk teoris/genusvetenskapens huvudpremisser, att det är bra att blanda politik/ideologi och forskning. Nu är det i och för sig bara feminismen som tror att de faktiskt gör det, alla andra har förstått att vad man sysslar med är enbart politisk ideologi förklädd i akademisk dräkt, men iallafall.
Technicolor kommer oavsett med mycket bra och välgenomtänkt kritik av denna sammanblandning:

"Problemet med detta, vilket jag tycker är ett återkommande problem i många feministiska/genusvetenskapliga sammanhang, är att just teorier och värderingar ibland får ta överhanden över gängse vetenskapliga principer när det gäller strävan att förstå hur världen förhåller sig. Att låta  politiska agendor färga resultat och tolkningar görs sällan så lättvindigt och (internt) okontroversiellt som inom genusvetenskapen."

Technicolor går sedan vidare med att titta på teorin om könsmaktsordningen, och den kollektivistka syn som den innebär, och kommer med fullkomligt rimliga invändningar mot denna teori och är i princip och nosar på The Apex Fallacy.

"Snarare skulle jag föreslå en dynamisk modell som handlar om sannolikheter. Person med grupptillhörighet X har en större sannolikhet att få negativa konsekvenser på beteende Y i kontext Z. Men andra ord är det rätt svårt att få koll på vilken verklighet en specifik individ lever i, men forskningen kan ge goda fingervisningar."

Så kommer Technicolor till någon slagskritik mot de som vågar kritisera feminismen. Det är nu det börjar bli konstigt och som visar hur Technicolor inte alls har förstått vad feminismen är.

"Att kritisera paraplybegreppet ”feminism” är att kritisera den (enda?) sak alla feminister har gemensamt: att sträva efter lika rättigheter för kvinnor och män, och det är ju sällan där som skon klämmer, ens för Pär Ström-artade antifeminister."

Att sträva efter lika rättigheter för kvinnor och män är inte att vara Feminist! Möjligen kan man göra det som feminist men det är inte det som definierar feminismen.

Jag har skrivit om detta tidigare - Tänk på vad Du säger så att du säger vad Du tänker - med anledning av krönikan "Kemist & feminist? Javisst! Men bespara mig genuscoacherna." i tidningen Kemivärlden Biotech av Sindra Peterson Årsköld, docent vid avdelningen för Biokemi och Strukturell Biologi vid Lunds Universitet.

Det Sindra gjorde då, är samma sak som Technicolor gör nu. I sin strävan efter att vara en god människa hittar man på sin egen definition av feminismen, eftersom man har fått höra att det är något gott att vara feminist. Särskilt om man är kvinna. Och så tror de flesta födda på 70-, 80- och 90-talet som inte har satt sig in i ämnet. Ingen är felfri. Jag har själv kallat mig feminist.  Jag har själv talat omotiverat föraktfullt om Gubbar och tyckt att det är bra med unga tjejer som "kommer fram" enbart baserat på ålder och kön och inte meriter.

Det Du gör när du kallar dig feminist på ditt eget sätt, och nu får jag väl be Technicolor om ursäkt för ett religiöst exempel, är att du säger att du är kristen bortsett från att du inte tror på att Jesus var Guds son som dog för våra synder och uppstod på 3:e dagen. Det går inte. Detta är definitionen av kristen. På samma sätt förhåller det sig med feminismen.

Definitionen av feminismen finns sedan början av 90-talet inskrivet i flera av Statens Offentliga Utredningar och Propositioner, t ex kan man läsa i kapitlet 2 - Från genussystem till könsmaktordning: en begreppsdiskussion - i Statens Offentliga Utredning, SOU 2005:66.
Definitionen av feminism/feminist, oavsett vilken undergrupp man säger sig tillhöra, är att du tror på följande två grundteser. Gör du inte det är du inte feminist!

1. Det finns en könsmaksordning och i denna ordning är män överordnade kvinnor.
2. Kön är en social konstruktion.

För bättre förståelse låt mig kort beskriva de feministiska ideologier som vanligen brukar nämnas. Gemensamt för alla de ideologisk inriktningarna är förstås tanken om könsmaktsordningen/könsordningen/genusordning/genussystem/patriakatet, kärt barn har många namn. Skillnaden ligger i förklaring av hur denna ordning uppstår, vidmakthålls och kan förändras. 

Liberal feminism har liberalismen som bas och målet att alla liberala principer som gäller män också ska gälla kvinnor. Av stor vikt för det Liberalfeministiska tänkandet var John Stuart Mill som jämställde det kvinnor utsattes för med rasism och skrev liberalfeminismens viktigaste verk i sin Förtrycket av kvinnorna
1869. Basen för patriarkatet eller kvinnors underordning är i den Liberalfeministiska förklaringsmodellen att kvinnor inte har haft tillgång till det offentliga rummet och politikens arena. Vägen till jämställdhet går genom lagar och sociala reformer inom det rådande systemet. Kvinnors och mäns värde och roller uttrycks i attityder och fördomar.

Feministisk marxism eller marxistisk Feminism har utvecklats från marxismen. Feministerna har velat lyfta in det reproduktiva arbetet i den marxistiska teorin om produktionen. Både det produktiva och det reproduktiva arbetet betraktas som en del av samhällsekonomin. Här ses kapitalismen som patriarkatets bas.

Radikalfeminismen är den enda feministiska ideologi som inte utgått från en redan existerande politisk ideologi men kan ses som en reaktion på marxistisk Feminism där man byter ut Kapitalismen och Arbetarklassen mot Män respektive Kvinnor. Ordet radikal skall i detta samman tolkas i betydelsen rot(lat. radix), man söker roten till könsmaktsordningen, och inte som vanliga betydelsen i politiken 'extrem'. Inom radikalfeminismen ses sexualiteten som patriarkatets bas. Patriarkatet uttrycks genom olika former av våld mot kvinnor och söker kontroll över kvinnors kroppar, sexualitet och reproduktiva förmåga.

Socialistisk feminism har inspirerats av både radikalfeminism och feministisk marxism men utgår från socialismen. Arbetsdelningen mellan könen ses som patriarkatets bas och dess uttryck är att det som kvinnor är och gör värderas lägre i jämförelse med män.

I Sverige har den s k jämställdhetspolitiken, som idag likställts med feministisk ideologi och vars implementering kallas förvirrande nog jämställdhetsintegrering, gått från liberal feminism via socialistisk feminism till radikal feminism med det sexualiserade våldet som förklaringsmodell.
Härav har vi t ex fått kampanjen Mäns våld mot Kvinnor, vars egentliga syfte är att just sprida denna den radikalfeministiska förklaringsmodellen och inte att hjälp människor i allmänhet eller kvinnor i synnerhet i förtvivlade situationer. Den korrekta termen är förstås Våld i nära Realtioner, som det heter i hela världen och skapar lidande för kvinnor och män i lika hög grad.

På många bloggar som skriver kring jämställdhet ur ett annat perspektiv, varav många kallar sig jämställdister, benämns den feminism som finns i statens dokument för just Statsfeminism. Denna har ljust nu slagsida åt radikalfeminism.

Något annat man pratar om är Mediafeminismen, d v s den feminism som kommer till uttryck i nyhetsrapportering, krönikor och debattinlägg. Här hanhandlar det om hur man skriver om kvinnor och män och hur man vinklar repportage, vad man skriver om kvinnor och vad man inte skriver om män. Det är här som t ex Pär Ström med Genusnytt - belyser den obelysta sidan av jämställdhetsfrågan, kommer in. Framförallt försöker Pär visa på mediarapportering som hade fått en helt annan utformning om den handlat om det andra könet.
Ett mål för Pär Ström är att dels kritiskt granska det som påstås av feminister som  t ex i boken Sex feministiska myter och dels att genom sin blogg fungera som en spegel till feminismen och visa på mediefeminismens dubbla standard för kvinnor och män i stort och smått. Ibland kan inläggen ta upp något futtigt och nästan få ett löjets skimmer över sig men målet är att visa upp den sammansatta bilden. Om man inte vet detta kan man tror att Pär Ström är en rabiat antifeminist och mansförespråkar. Så är det alltså inte och enligt mig, efter att ha läst ditt inlägg, delar du, Technicolor, och Pär Ström åsikter inom många områden.

Jag gillar i stora delar ditt s k Feministiska manifest, men som sagt, det är inte feminism överhuvudtaget. Det enda du uppnår är att ge legitimitet åt det som du faktiskt är emot. Du måste hitta någon annan menämning på dina åsikter. Antingen, jag är för jämställdhet med lika spelregler d v s lika rättigheter, skyldigheter och möjligheter oavsett kön eller kanske något kortare som egalist eller jämställdist.
Fler och fler försöker nu fylla ordet jämställdist med innehåll. Hitintills innehåller ordet Jämstäldist, enligt mig, ungefär följande åsikter i denna ordning, i högre eller lägre grad.
:
– Lika spelregler: Rättigheter, skyldigheter och möjligheter, men inget krav på lika utfall.
– Sveriges Rikes Lag skall vara könsneutral och inte som idag med olika lagar för kvinnor och män.
– Människors individuella val måste repsekteras.
– Svensk jämställdhetspolitik ska handla om både mans- och kvinnofrågor.
– Diskussioner om könsfrågor ska bygga på forskning och fakta.
– Medfödda könsskillnader ska varken överdrivas eller förnekas.

Jämställdism är alltså inte anti-feminism. Den definieras inte av att vara mot feminism utan att vara för något annat, precis som du Technicolor, är. Däremot framför Jämställdister mycket berättigad kritik mot feminismen, precis som du gör i ditt inlägg. Jag föreslår att du forsätter förkovra dig på Pelle Billings blogg, som aldrig har kallat sig jämställdist och står för sina egna åsikter, eller Aktivarium, som också han står för sina egna åsikter. Självklart bör du också läsa mattematikern Tanja Bergkvists blogg, en kvinna som aldrig någonsin skulle kalla sig feminist, om genusvansinnet, börja med inlägget om genustrumpeten.

Mina förhoppning är att du skall fortsätta skriva och framföra din kritik av feminism och utveckla dina tankar kring det goda sant jämställda samhället. Nästa gång med mer kunskap om vad feminismen är. Du gör det bra.