Sverige har idag inte en könsneutral lagstiftning och det främsta exemplet är föräldrarbalken.
Föräldrabalken 6 Kap 3 §:
Barnet står från födelsen under vårdnad av båda föräldrarna, om dessa är gifta med varandra, och i annat fall av modern ensam.54 % av barnen som föds idag har ogifta föräldrar. En ogift mamma har ensam vårdnad om barnet från barnets födsel. En ogift pappa är juridiskt inte far och har ingen vårdnad från barnets födsel om inte modern skrifligen givit sitt godkännande.
För att en ogift pappa skall bli fader måste han skriftligen ekännas av modern eller få sitt faderskap faställt i dom. Efter att faderskapet är juridiskt faställt kan pappan få gemensam vårdnad om barnets mor godkänner det. I annat fall måste han vinna en vårdnadstvist i rätten där han med den andra föräldern som motpart begär gemensam eller enskild vårdnad.
Följande lilla berättelse finns på Minpappa.nu. Jag återger den här:
Jag är en blivande pappa på 20 år som har lite problem att ta itu med. Mitt ex är gravid med mitt barn och barnet är beräknat till den 30 januari 2012.Hur kan det vara så att vårdnad inte följer med faderskapet i 2000-talets Sverige? Det enda rimliga i Sverige 2011 borde vara att båda föräldrarna får gemensamvårdnad från det att barnet föds.
För att allting ska förstås ordentligt så började de hela i maj! Vi fick då reda på att hon var med barn. Jag ville flera gånger att en abort skulle göras då jag inte kände mig redo som pappa, men hennes svar var att de var för sent, vilket de inte var då det var i v.8.
Hon har inte någon utbildning eller jobb, har redan ett barn sedan tidigare som hon nekat pappan att få träffa!
Jag själv har utbildning och fast jobb. I början av oktober separerade vi, det är nu problemen börjar uppstå med tre månander kvar till födsel. Jag har accepterat det hela och vill ta mitt ansvar som pappa och vill ha gemensam vårdnad med delat boende varannan vecka, men mitt ex menar på att jag fram till att barnet är 1 år bara kommer få träffa min son under dagarna, men hur skall det gå när ja jobbar?
Och hur skall jag någonsin kunna få en bra första relation med min son om jag inte får träffa honom förens ett års ålder? Och vad jag läst mig till har pappor ingen direkt större talan att komma med tydligen?
Som jag ser de skulle ja helst ha ensam vårdnad om barnet då jag har den tryggheten ett barn behöver, fast ekonomi, boende, hjälpande föräldrar en underbar sambo osv, medan mamman lever på Socialen där dom betalar lgh m.m
Hon har inget som helst ekonomiskt ansvar och kan inte ta ett sånt ansvar heller, pengarna rinner mellan fingrarna. Det jag vill ha tips och råd med är vad kan jag göra, hur skall jag göra?! För att slippa vänta tills mitt barn är ett år gammalt innan jag kan ha min son boende hos mig en vecka och mamman den andra veckan? Hon kommer ju naturligtvis göra allt för att dra ut på tiden så mkt som möjligt för att jag ska få vänta ännu mera.
Precis som idag borde fadersakpet kunna bekräftas av mamman och pappan gemensamt innan födseln och i samma stund har paret gemensam vårdnad.
Om den blivande mamman och pappan av någon anledning inte bekräftat faderskapet innan födslen skall ett obligatoriskt blodprov tas under första dygnet för faderskapstest.
Redan idag tar vi blodbrov på alla nyfödda, så varför inte testa faderskapet när man tar proverna för de fem sjukdomarna fenylketonuri, kongenital hypotyreos, adrenogenitalt syndrom, galaktosemi och biotinidasbrist?
Ett än mer radikalt grepp skulle vara att faderskap bestäms på alla barn, när så är möjligt, det första dygnet via blodprov. Det enda gilltiga argumentet mot detta är att det är mycket billigare att skriva på ett papper när föräldrarna är överens. Mot ett obligatoriskt test av faderskapet framförs ibland att det kan ställa till mycket bekymmer om det visar sig att den förmodade fadern inte är far. Genom ett obligatoriskt test skulle alla vara införstådda med vad som gäller och lösa eventuella oklarheter under den 9 månader långa havandeskapstiden. Barnets rätt till båda sina föräldrar kan inte få stå tillbaka för att föräldrarna skall slippa en pinsam situation. Är man vuxen nog att ta hand om barn får man vacker klara ut även en sådan situation.
I ett samhälle som betror män om att vara föräldrar borde det också vara obligatoriskt att den förmodade fadern underrättas så snart det står klart att kvinnan är gravid och att hon ämnar föda barnet. Detta för att den blivande pappan skall ha så god möjligheter som möjligt att gör de förändringar och anpassningar av sin livsituation som kan krävas för ett fungerande föräldraskap.
Vidare borde föräldrabalken ändras till att föräldrarna skall verka för att båda föräldrarna är delaktiga i barnets liv och uppväxt. Den förälder som avsevärt försvårar eller inte aktivt arbetar för ett fungerande samarbete skall fråntas vårdnaden.
Dessa förändringar skulle föra svenska lagstiftning in i 2000-talet där både kvinnor och män ses som fullvärdiga kapabla föräldrar till motsattsen bevisats och focus skulle ligga på barnets behov.
Sannolikt skulle vårdnadstvisterna också bli färre och vi skulle slippa den typ av fullkomligt vansinniga vårdnads tvister som fallet ovan är på väg mot.
Jag skulle vilja lägga till en sak: en gravid kvinna kan ensidigt bestämma att göra abort eller inte. Möjligen ska pappan under den första tiden efter bekräftad graviditet ha rätt att göra juridisk abort, dvs frånsäga sig allt ansvar (och alla föräldrarättigheter) om kvinnan mot hans vilja väljer att föda barnet./Peter
SvaraRaderaDitt första förslag, att föräldrarna redan innan barnets födelse kan ordna med att skriva under faderskapspapperna är sunt och rimligt. Av de barn som föds "utom äktenskapet" idag så är det troligen 90% som är i den situationen att föräldrarna kan och vill ordna det innan.
SvaraRaderaEtt annat krav borde vara att delad vårdnad är normalfallet så att så snart faderskapet är fastställt så blir det en delad vårdnad. Personligen skulle jag även gärna se en "piska" i det fallet en förälder kräver enskild vårdnad och det är att det även innebär enskilt ekonomiskt ansvar för barnet. Dock skulle den andre föräldern kunna tvingas deponera underhållet hos länsstyrelsen och de pengarna tillfaller barnet på dess 18-årsdag.
Att testa faderskapet för alla barn oavsett om föräldrarna är gifta eller ej är väl inte helt orimligt. En mor vet att hon är mor till sitt barn, en far tror sig veta att han är far till sitt barn. Släng "pater est"-principen på sophögen och testa barnen. Det kanske spräcker några förhållanden varför skall en kvinna skyddas mot att tvingas till ärlighet mot sin partner?
"så varför inte testa faderskapet när man tar proverna för de fem sjukdomarna fenylketonuri, kongenital hypotyreos, adrenogenitalt syndrom, galaktosemi och biotinidasbrist?"
SvaraRaderaDet har nog mycket att göra med att beklämmande många barn skulle visa sig ha fel pappa. Runt var tjugonde barn ska det vara om jag minns rätt.
Vid transplantationer är det så pass vanligt att upptäcka att en man trott sig vara pappa till en annan mans barn att det är en ganska väl utredd bioetisk fråga vad man ska göra i sådana situationer. Jag tror inte man behöver vara särskilt cynisk för att klura ut vad konsensus är i den frågan.
Låter det inte väldigt rimligt att mamman i möjlig utsträckning har vårdnaden om barnet på heltid det första året. Rent biologiskt är det ju det bästa för barnet. Och är barnets bästa man vill åt så är det närhet och kärlek från någon, men också mjölk från någons bröst som ska till under det första levnadsåret.
SvaraRaderaAtt förespråka delad vårdnad är i mitt tycke ganska omoget då man inte kan sluta amma i en vecka bara för att tillgodose faderns behov av barnet. Råkar mamman inte vara i form att ta hand om ett spädbarn så är hon inte det varannan vecka heller.
Och jag vet inte hur killen som skrev brevet har tänkt med det där att han inte kan se barnet dagtid. Hur hade han tänkt att lösa vårdnad på heltid om han inte kan avstå arbete en tid i veckan? Varför är inkvotering av fysiskt svagare kvinnor dåligt inom brandkåren om det inte är dåligt att förespråka en inkvotering av en fysiskt sämre lämpad person som vårdnadshavare? Det här handlar egentligen inte om jämlikhet utan om en gradering av positiva effekter utifrån barnets vinkel.
Brev från upprörda exempel står att finna i tusental i feministernas arkiv, det gör dem inte relevanta i framställandet som gjorts. Det är emotionell diskussionsledning som flyttar syftet från information och den objektiva diskussionen till politiskt hejaramsa om hur bra "vi" är.
Det skrivs högst upp på sidan att "Den viktigaste faktorn för att ett samhälle skall bli jämställt är att kvinnor och män har samma möjligheter. För detta krävs samma rättigheter och skyldigheter.". Detta är fel. Antingen det eller så kan vi inte bli jämställda. Män kan inte nära ett foster i sin kropp. det torde vara känt för flertalet anhängare av bloggen. Citatet citerades då det har betydande inverkan på argumenten som sagts.
Får jag också ta mig tillfälle att upplysa om hur vår årsnumrering fungerar. Det är ett system som bygger på en för alla männsikor gemensam startpunkt för att på så sätt ge ett specifikt år ett specifikt namn som inte skiljer sig åt mellan olika människor. Detta kräver inte att man enas om år noll. Året benämnt år noll är bara benämnt så som ett resultat av att vi är överens om vilket nummer vi ska ge som namn till vilket år vi nu råkar befinna oss i. Detta ger ingen vikt i argument så som "Hur kan det vara så att vårdnad inte följer med faderskapet i 2000-talets Sverige? Det enda rimliga i Sverige 2011 borde vara att båda föräldrarna får gemensam vårdnad från det att barnet föds.". För i så fall skulle det kunna betyda att vid år 2020 din syn vara till brist mot den nu rådande. Och om det nu är ett talesätt så vill jag tro att vad vi väljer att säga har betydelse. Om inte annat så slipper man få argumentet bortviftat av någon som drar nytta av den enkla poängen och öppnar för vidare översittartekniker i låt oss säga en tv-sänd debatt.
Lagstadgat faderskapstest låter dock fantastiskt.
Argumenten överst gäller enbart de första året eller tills dess att mamman slutat amma. Och under förutsättning att fadern har möjlighet till besök av barnet.
Tack för en jättebra blogg och ditt viktiga arbete.
Till föregående kommentator:
SvaraRaderaHar du hört talas om bröstpump eller är medveten om att det finns tillgång till mjölkersättning. Det finns dock rapporter som visar att amning är bra för barnet, men som sagt kan ju då en bröstpump användas och fadern får väl hämta upp mjölken. Hur som helst är det endast ett praktiskt hinder som kan överkommas relativt enkelt om man vill.
Angående "Den viktigaste faktorn för att ett samhälle skall bli jämställt är att kvinnor och män har samma möjligheter. För detta krävs samma rättigheter och skyldigheter.". Detta är mer korrekt än fel. Visst, mannen kan inte nära ett foster eftersom detta inte befinner sig i mannens kropp. Men en man kan fortfarande nära ett barn genom en gammal hederlig nappflaska efter födseln. Men visst, det får ju handla om jämställdhet inom rimliga ramar där barnet inte far illa.
Angående datering förstår jag egentligen inte vad du svamlar om. Datum, årtal, månad, dag och klockslag har för avsikt att ge ett möjlighet att ange en punkt i denna tidslinje. Detta kan användas för många olika syften, har du kanske hört talas om tidsepoker? Det är kanske ingen överraskning att saker och ting förändras med tid, inte minst samhället och lagar och förordningar om än så långsamt. Genom att ange 2000-talet som referens till denna tidslinje avser bloggaren att hänvisa till det samhälle vi har idag där vi har en stor medvetenhet om jämställdhetsfrågor som anses vara viktiga för att skapa det samhälle vi vill leva i. Som du kanske känner till så var föregående sekel en viktig vändpunkt för det svenska och många andra samhällen i frågan om jämställdhet och kvinnors rättigheter. Det som bloggaren i fråga då syftar till är att man rimligen då borde se till de områden där män missgynnas på grund av sitt kön, som i detta fall juridisk rättighet till att umgås med sina barn. Angående argumentet att detta skulle kunna betyda att bloggarens syn år 2020 skulle kunna vara till brist mot den nu rådande är ju detta en självklarhet, men det är ju något man inte vet förrän då och är därmed trivialt. Detta gäller även alla typer av åsikter, lagar etc. eftersom dessa oftast är baserad på kunskap, moral (d.v.s. den tysta överenskommelse om hur samhället ska fungera)som förändras med tiden. Kanske vi om 100 år tycker att kvinnor och män inte ska ha samma möjligheter och rättigheter i framtiden, det gör dock inte argumentet mindre övertygande idag eftersom den moral som gäller i vårt samhälle idag är påpekar människors lika värde oavsett kön, ras eller härkomst. Förövrigt tillhör året 2020 rimligen 2000 talet?
Det finns bara ett land i världen där en man kan tala som dig och komma undan med det utan att bli utskrattad. Naturen har skapat mannen och kvinnan olika och dessvärre för alla män som drömmer om att amma sitt barn och som inbillar sig att ett spädbarn skulle generellt sett, givetvis med vissa avvikelser ha det lika bra hos en pappa som en mamma måste jag tyvärr såga detta kraftigt. En kvinna har burit på barnet i 9 månader och den kärlek som skapas därigenom kan obestridligt aldrig ersättas av en pappa med plastbröst och mjölkersättning. Det finns ett uttryck nere i Sydeuropa som lyder "Du kan ha flera pappor men bara en mamma" och så är det bara. Ser man till barnets bästa ska mamman självklart ha vårdnaden automatiskt från första dagen, ser man till ett gäng egoistiska pappors bästa som har modersinstinkter ska man ändra praxis. Det förvånar mig inte att du gömmer dig bakom en anonym identitet. Grattis till en bra blogg förövrigt.
RaderaVäl talat Anonym. Max 4096 tecken gör att svaret blir i två delar.
SvaraRaderaDel 1
Jag är väl införstådd med hur en bröstpump fungerar, och hur den inte fungerar. Det är ett jättebra komplement om en eller kanske två/tre amningar inte har tillfälle att ske med mamman. Men att avkräva mamman på låt oss säga tre dagars ranson kanske inte är rimligt. Vare sig etiskt eller faktiskt möjligt. Och om du menar att mamman skulle krävas mjölka sig och därefter lämna denna produkt så regelbundet som i så fall skulle krävas måste även det låta orimligt. Jag vet också att mjölken kan frysas in en längre tid men då missar man poängen att den behövs ganska direkt. Om kanske inte stor överproduktion sker i vilket fall det kanske skulle kunna genomföras. Men aldrig som du skrev "enkelt"
Här önskar jag gärna ett svar på om du tycker det låter genomförbart i praktiken. Då praktiska hinder faktiskt kan vara ganska svåra att överkomma. Det är inte bara att göra något när det inte är en själv som ska göra det, tyvärr. Du avslutar stycket med "om man vill" vilket jag håller med om. Jag tror bara inte man kan förutse att så gäller i alla fall. För det är väl det vi talar om. Vad som är rätt och inte hur denna enskilda person som skrivit brevet ska lösa sin situation. För det tycker jag är mycket ointressant och bör lösas av någon med bättre insikt i problemet än vi som läst ett brev från ena parten som säger att samma part har rätt.
Amningens positiva effekter är väl underbyggda och om tvivel om detta är till grund för diskussion så får du ha den med någon annan. Jag är inte intresserad av den sortens frågeställningar och tvivel. Framtiden kommer ge bröstmjölksersättning som innehåller fungerande immunförsvar och tillslut vara bättre än modern. Då är mitt argument fortfarande giltigt för mitt argument är inte att mamman ska amma utan att bästa möjliga ska ges barnet.
Du har rätt i att citatet i ditt andra stycke är oftare rätt än fel men dock fel ibland. Samma rättigheter och skyldigheter gäller dock alltid. Ibland med olika effekt på olika kön men den likheten är inte något som krävs av argumentet. Bättre att säga helt rätt än att tumma av och säga lite fel. Tycker jag (att fler borde tycka).
Del 2
SvaraRaderaTidsepoker har jag hört talas om ja.
Nej det är inte en överraskning att saker förändras med tid. Samhälle, lagar och förordningar som bygger på moral, etik och allmänhetens känslor förändras över tid. Du har helt rätt i det. jag utelämnar kunskap för kunskap förändras inte. Man kan tro sig veta, det är inte kunskap. Ett dåligt preciserat problem kan ge känslan av kunskap men är inte kunskap.
ex: Ett tyngre föremål accelererar fortare under fritt fall från stillastående, än ett lätt föremål. Detta trodde man sig veta länge men problemet var dåligt preciserat och man fann senare att under inflytande av luftmotstånd kan det te sig som att tyngre föremål (läs högre densitet) accelererar fortare. Detta ger dock fel bild av gravitationen som kraft. Kunskap om ett system gav illusionen om kunskap om generella regler. Vi vet idag inte hur gravitationen fungerar riktigt men vi har lärt oss hur vi ska precisera problemet.
Och det här är för mig lite olustigt att så få människor tar till sig i en debatt vad som faktiskt är kunskap och i vilken mån den gäller. Och är anledningen att jag tar upp årtal som tveksamma argument.
Var det rätt att kvinnorörelsen vill ha rösträtt för kvinnor. Jag ser inga meningsfulla argument mot detta. Därför säger jag ja, det var rätt. Hade det varit mindre rätt år 1742 (random)? Jag ser samma frånvaro av argument där. Så nej det hade inte varit mindre rätt år qzxy. Varför ska då årtalet vara del av argumentationen.
Du säger att det är för att illustrera det samhälle vi lever i. Spelar det någon roll? Vi har idag alla sorters samhällen på jorden. I vilket av dem är det rätt att diskriminera? Jag frågar inte vad dom/du/någon tycker är rätt. Jag frågar vad som är rätt. Troligen kommer du då säga att "rätt" är subjektivt, men det är det inte alls. Det är en följd av de axiom man valt. Vilka axiom har vi då valt. Det är inte att vi ska vara snälla mot varandra eller "mänskliga rättigheter" för dom är också en effekt av kall logik. Nej det vi har valt som axiom är att vi vill fortsätta leva som ras. Och kommer en dag då vi kollektivt inte vill det så kommer vi inte längre att behöva ty oss till de rätt och fel vi tycker att vi har. Men då är mänskligheten också slut.
ps pajkastning: 2020 tillhör 2000-talet men inte 2011-talet som jag refererar till i meningen som du kritiserar. Året 2000 stod i meningen tidigare och i fall av att det skulle vara ett fel så är det författaren av artikelns.
vvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvv fivan
SvaraRaderaJag vill minska mina bröst med bröst estetik. Behöver en bra plastikkirurg från Turkiet.
SvaraRaderaMemeestetiği